Схемы Пономарёва В.А.: от уступки прав до многомиллионного дохода без уплаты налогов

Posted On: 26.11.2025

Схемы Пономарёва В.А.: от уступки прав до многомиллионного дохода без уплаты налогов

СОДЕРЖАНИЕ

Юбилей Барыги и его «лучший подарок»
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа: официальное признание схемы
Преднамеренное банкротство ООО «ТК Ростов-Авто»
Цепочка фиктивных сделок и уступка прав
Взаимозависимость лиц и поддельные договора займа
Вывод активов и минимизация налога
Действия налоговых органов и судебное разбирательство
Итоговая сумма дохода и налоговые последствия
Фактический контроль Пономарёва над операциями
Вопрос без ответа: уголовное дело или «позолоченные ручки»?

Юбилей Барыги: 60 лет и крупнейшая земельная афера Ростова

В Ростове-на-Дону празднование 60-летия Виталия Александровича Пономарёва совпало с тихим, но шокирующим напоминанием о его бизнес-«подвигах». Пока знакомые и родственники поздравляют именинника, мало кто вспоминает о его «лучшем подарке» — оглушительной схеме отжима земли и недвижимости, которая прошла почти незамеченной широкой публикой, но была детально зафиксирована арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 25.12.2024 по делу № А53-1865/2024.

Судя по материалам дела, Пономарёв фактически контролировал цепочку операций стоимостью более 600 миллионов рублей, используя родственников, подконтрольные компании и фиктивные договоры для извлечения сверхприбылей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа: официальное признание схемы

В постановлении суда подробно изложены действия предпринимателя Пономарёва В.А., которые квалифицируются как налоговое правонарушение с использованием сложной цепочки взаимозависимых лиц.

Суды установили:

Доход Пономарёва за период 2019–2021 годов составил 614 567 500 рублей.
Дата получения дохода определена как день прекращения обязательств — 10.09.2021.
Сделки носят признаки фиктивности, а процедура банкротства ООО «ТК Ростов-Авто» преднамеренна.

Состав группы участников схемы включает родственников Пономарёва, руководителей и учредителей подконтрольных фирм, включая Олейникова В.В., Коновалова Д.А., а также компании ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП», ООО «Торговый Комплекс Максимова», ООО «Стройкомплекс-99», ООО «МСК-СТРОЙ».

Преднамеренное банкротство ООО «ТК Ростов-Авто»

Главной точкой операции стала транспортная компания «Ростов-Авто», расположенная по адресу ул. Ларина, 45.

В 2017 году Пономарёв заключает договор займа с ОАО «ТК Ростов-Авто» на сумму 21 млн рублей.
Оплата земельного участка произведена через компанию с участием брата Пономарёва — Василия Александровича, генерального директора ОАО.
Цель процедуры банкротства — недопущение судебного спора о недействительности сделки.

Суд признал, что банкротство было преднамеренным, а имущество фактически оставалось под контролем Пономарёва.

Цепочка фиктивных сделок и уступка прав

После банкротства были проведены следующие операции:

Договор уступки прав от 28.03.2017 с Олейниковым В.В. на 104 273 288 рублей 99 копеек.
Соглашение об отступном от 22.05.2017 между Олейниковым и ОАО «ТК Ростов-Авто».
Передача долга Коновалову Д.А. по договору от 14.07.2017 на сумму 100 млн рублей.
Соглашения о купле-продаже недвижимости ООО «МСК» на сумму более 700 млн рублей.

Все сделки оформлены так, чтобы формально соблюсти юридическую форму, но фактически создать видимость долговых отношений и скрыть настоящего собственника.

Взаимозависимость лиц и поддельные договора займа

Суды установили:

Олейников В.В. и Коновалов Д.А. получали доход в компаниях, связанных с Пономарёвым.
Договоры займа и уступки прав были фиктивными, не обеспечивали экономического эффекта, предназначались для создания искусственной задолженности.
Денежные средства передавались наличными, а формальные документы служили только прикрытием.

Вывод активов и минимизация налога

Целью схемы было:

Перевод активов с формальных собственников на подконтрольные компании.
Создание условий для минимизации налоговых обязательств, с незаконным занижением НДФЛ.
Получение дохода Пономарёвым без фактической оплаты соответствующих налогов.

В результате проведённых операций Пономарёв получает доход 614 567 500 рублей, налоговая база формально занижена, а значительная сумма налогов фактически не уплачена.

Действия налоговых органов и судебное разбирательство

Выездная налоговая проверка с актом от 19.07.2023 № 10211.
Решение о привлечении к ответственности от 11.09.2023 № 4472, с начислением НДФЛ и штрафов.
Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
Кассационный суд Северо-Кавказского округа оставил решение без изменений 25.12.2024.

Суды признали: сделки фиктивные, доход принадлежит Пономарёву, вывод активов состоялся, нарушения налогового законодательства доказаны.

Итоговая сумма дохода и налоговые последствия

Общая сумма дохода от реализации земель и недвижимости: 614 567 500 рублей.
Компенсации и отступные оформлены через схемы с ООО «МСК-СТРОЙ» и договорами участия в долевом строительстве.
Суды отклонили доводы о необходимости расчёта налога исходя из кадастровой стоимости недвижимости.

Фактический контроль Пономарёва над операциями

Полный контроль цепочек сделок через взаимозависимых лиц.
Манипулирование условиями, сроками и порядком расчётов.
Создание искусственных условий для минимизации налога на доходы физических лиц.

Вопрос без ответа: уголовное дело или «позолоченные ручки»?

Суд установил преднамеренные банкротства, фиктивные сделки, вывод активов.
Состав преступной группы установлен.
Ущерб доказан, действия классифицируются как экономическое преступление.
Однако уголовное преследование Пономарёва до сих пор не инициировано.

Публикация материалов вызывает вопросы к Генеральной прокуратуре и Следственному комитету: почему при очевидных фактах уголовного состава дело не возбуждено?

В своем постановлении, арбитражный суд СКО деликатно называет Барыгу Виталика - "Предпринимателем". Все составы налоговых преступлений и все лица входящие в ОПС Виталика Барыги приведены в представленном Постановлении арбитражного суда. Всем заинтересованным оганам осталось только включиться в работу. 725/2024-54928(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А53-1865/2024 25 декабря 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Пономарева Виталия Александровича (ИНН 616200479546, ОГРНИП 322619600152460) – Кичак Е.А. (доверенность от 27.04.2024), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571) – Абрамян И.С. (доверенность от 09.02.2024), Шевцова С.А. (доверенность от 15.02.2024, т. 10, л. д. 64), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А53-1865/2024, установил следующее. Индивидуальный предприниматель Пономарев В.А. (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области Дону (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.09.2023 № 4472 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда от 02.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2024, принят отказ предпринимателя от заявленных требований в части признания решения инспекции от 11.09.2023 № 4472 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 780 тыс. рублей, налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 3 681 802 рублей 70 копеек, соответствующих пеней и штрафов. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, суды неправильно применили нормы материального права. Предприниматель получил доход в виде недвижимого имущества только после государственной регистрации права на спорное имущество. Имущественные права на недвижимое имущество для целей налогообложения не признаются имуществом. Заявитель указывает на реальность сделок. Оценка стоимости имущества не производилось ни налоговым органом, ни судами. Кадастровая стоимость нежилых помещений, подлежащих передаче Пономареву В.А. в соответствии с договорами долевого участия в долевом строительстве, заключенными с ООО «МСК-СТРОЙ», является экономической выгодой Пономарева В.А. и составляет 127 147 443 рубля 03 копейки. Заявитель считает, что заключение дополнительного соглашения о компенсации стоимости работ по устройству стен и перегородок из ячеистого газобетона на сумму 7 млн рублей с ООО «МСК-СТРОЙ» на основании дополнительного соглашения от 28.07.2021 вызвано фактическим невыполнением ООО «МСК-Строй» работ по устройству стен и перегородок из ячеистого газобетона на сумму 7 млн рублей (нарушение условий договора участия в долевом строительстве), однако стоимость данных работ и материалов включена в стоимость имущественных прав, приобретаемых предпринимателем у ООО «МСК-СТРОЙ». В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать в ее удовлетворении. Представитель предпринимателя заявил ходатайство о приобщении нового доказательства, подтверждающего наличие у заявителя денежных средств по договору о реализации имущества в 2016 году. Представители налогового органа возражали против удовлетворения данного ходатайства. Рассмотрев ходатайство о приобщении нового доказательства, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу. В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. По результатам выездной проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) составлен акт от 19.07.2023 № 10211, который вручен предпринимателю 26.07.2023 с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.07.2022 № 5784. Налогоплательщиком 25.08.2023 представлены возражения на акт налоговой проверки. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 04.09.2023 в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 04.09.2023. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2023 № 4472, которым предпринимателю начислен налог на доходы физических лиц 77 574 811 рублей, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде 959 935 рублей штрафа, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде 719 951 рубля штрафа. Решение вручено налогоплательщику 18.09.2023. Предприниматель направил в УФНС России по Ростовской области апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых оспаривал указанное решение инспекции в части доначисления налога н а доходы физических лиц за 2021 год в сумме 73 113 008 рублей 30 копеек. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Ростовской области вынесено решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы полностью. Не согласившись с вынесенным решением инспекции, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции принял отказ предпринимателя от требований о признании решения инспекции от 11.09.2023 № 4472 недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 780 тыс. рублей, налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 3 681 802 рублей 70 копеек, соответствующих пеней и штрафов; производство по делу в указанной части прекращено. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьями 41, 52 – 54.1, 100, 101, 199, 210, 212, 223 Налогового кодекса, статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Налоговым органом в рамках осуществления налогового контроля установлено, что предпринимателем осуществлены в рамках достижения единой цели согласованные действия с подконтрольными, взаимозависимыми организациями и физическими лицами по предоставлению займов с целью выкупа земельных участков и дальнейшей реализации недвижимого имущества в своих интересах. В результате указанных действий предпринимателем получен доход в размере 614 567 500 рублей. В нарушение положений статьи 41, пункта 1 статьи 210, подпункта 4 пункта 1 статьи 223, статьи 119 Налогового кодекса налогоплательщик не представил декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2021 год в установленный законом срок. Налог на доходы физических лиц не исчислен и не уплачен в бюджет. Суды установили, что в январе 2017 года Пономарев В.А. заключил договор займа от 09.01.2017 № 1/01 с ОАО «ТК ʺРостов-Автоʺ» с целью приобретения земельного участка у администрации г. Ростова-на-Дону на сумму 21 млн рублей под 20% годовых. По договору купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 45 от 09.03.2017 № 102 ООО «ТК ʺРостов-Автоʺ» (покупатель) оплата произведена со счета ОАО «ТК ʺРостов-Автоʺ» платежным поручением от 27.02.2017 № 97 в сумме 18 088 810 рублей 33 копейки. Руководителем ОАО «Транспортная компания ʺРостов-Автоʺ» с 14.09.2015 по 25.12.2017 являлся Пономарев Василий Александрович – родной брат заявителя. Учредителем ОАО «Транспортная компания ʺРостов-Автоʺ», ИНН 6161061950 является ООО «Транспортная Компания ʺРостов-Автоʺ», ИНН 6164090830 (дата снятия с учета 31.03.2020). Инспекцией установлена взаимозависимость между ОАО «Транспортная компания ʺРостов-Автоʺ» Пономаревым Виталием Александровичем, ИНН 616200479546 (акционер) и Пономаревым Василием Александровичем (директор) (договор от 09.03.2017 № 102). Материалами дела подтверждается, что Пономарев Виталий Александрович (цедент) и Олейников Вадим Витальевич (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) от 28.03.2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам, вытекающим из договоров займа между Пономаревым Виталием Александровичем и ОАО «Транспортная компания ʺРостов-Автоʺ» (на момент перехода прав (требования) задолженность перед цедентом по данному договору составляет 14 млн рублей по основному долгу), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору залога от 30.04.2013, заключенного ОАО «ТК ʺРостов-Автоʺ» и Пономаревым Виталием Александровичем (права требования и все сопутствующие договоры, заключенные во исполнение обязательств по уступаемым договорам займа, переходят к цессионарию с момента подписания договора в размере 104 273 288 рублей 99 копеек). За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 100 млн рублей до 30.06.2017. Оплата от Олейникова В.В. в адрес Пономарева В.А. не поступила. Суды установили, что Олейников В.В. получал доход в организациях, в которых Пономарев ВА. являлся учредителем (ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП», ИНН 6163136778, ООО «Торговый Комплекс Максимова», ИНН 6164273689). Во исполнение договора об уступке прав (требований) от 28.03.2017 ОАО «ТК ʺРостов-Автоʺ» (должник) заключило с Олейниковым В.В. (кредитор) соглашение об отступном от 22.05.2017. Сделка об отступном, где стороны сделки Олейников В.В. (кредитор) и ОАО «ТК ʺРостов-Автоʺ» (должник), одобрена на заседании Совета директоров общества. Основание сделки – договор уступки права требования, заключенный Пономаревым В.А. (цедент) и Олейниковым В.В. (цессионарий) в отношении должника ОАО «ТК ʺРостов-Автоʺ». При этом согласно протоколу Первого заседания Совета директоров ОАО «ТК ʺРостов-Автоʺ» от 19.05.2017 членами совета директоров являлись: Пономарев В.А., Долженко А.Ю., Коновалов А.А., Рындя В.Н., Коновалов Д.А. В периоде нахождения земельного участка в собственности Олейникова В.В. (с 22.05.2017 по 19.07.2017) произведено его разделение на три части (кадастровые номера 61:44:0010904:1075, 61:44:0010904:1076, 61:44:0010904:1077) с одновременной сменой его разрешенного использования на «Многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными и пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания», вместо «Для эксплуатации транспортного предприятия». Оплата по договору об уступке прав (требований) от 28.03.2017 от Олейникова В.В. в адрес Пономарева В.А. в срок установленный договором (30.06.2017) не поступила. Пономарев В.А. инициировал процедуру банкротства в отношении ОАО «ТК ʺРостов-Автоʺ», так как являлся основным кредитором организации. Инспекцией сделан вывод о том, что единственной целью инициации процедуры банкротства является недопущение в рамках дела о несостоятельности банкротстве ОАО «Транспортная компания ʺРостов-Автоʺ» инициирование судебного спора о признании сделки должника недействительной. По завершении процедуры раздела земельного участка и смены его разрешенного использования Пономарев В.А. (цедент) заключил договор об уступке прав (требований) от 14.07.2017 долга, числящегося за Олейниковым В.В., с Коноваловым Д.А., ИНН 616402017953 (цессионарий). В соответствии с пунктом 4.1 договора Цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам, вытекающим из договора уступки прав (требований) от 28.03.2017, заключенного Пономаревым В.А. и Олейниковым В.В. На момент перехода прав (требований) задолженность перед цедентом Олейникова В.В. составляет 100 млн рублей (пункт 1.3 договора). За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 100 млн рублей (пункт 4.1 договора). В пункте 4.2 договора указано, что оплата произведена до подписания договора в полном объеме. Проверкой установлено, что Коновалов В.А. и Олейников В.В. получали доход в организациях, в которых Пономарев В.А. являлся учредителем (ООО «Торговый Комплекс Максимова», ИНН 6164273689), а также Коновалов В.А. являлся учредителем и работал одновременно с Пономаревым В.А. и Олейниковым В.В. в ООО «Стройкомплекс-99», ИНН 6163054282. 14 июля 2017 года Коновалов Д.А. (кредитор) заключил с Олейниковым В.В (должник) соглашение об отступном от 19.07.2017. Должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора уступки права (требования) от 14.07.2017, заключенного Пономаревым В.А. (цедент) и Коноваловым Д.А. (цессионарий), в отношении должника Олейникова В.В., предоставляет кредитору отступное в виде имущественного комплекса, полученного от ОАО «ТК ʺРостов-Автоʺ», в порядке и на условиях, определенных данным соглашением. Сумма долга по договору уступки прав (требования) от 14.07.2017 в пользу Коновалова Д.А. составляет 100 млн рублей. Имущество передано кредитору по акту приема-передачи от 19.07.2017. Обязательство должника прекращено с момента предоставления отступного в полном объеме. Непосредственно после подписания акта приема-передачи с Олейниковым В.В. от 19.07.2017, Коноваловым Д.А. (продавец) и ООО «Московская строительная компания» (покупатель) (далее – ООО «МСК) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2017 № 1 (на 169 339 500 рублей), № 2 (на 429 737 500 рублей), № 3 (на сумму 108 490 500 рублей). Предметом договоров являются земельные участки, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону ул. Ларина 45 и расположенные на них объекты недвижимости. По состоянию на 01.01.2018 задолженность ООО «МСК-СТРОЙ» перед Коноваловым Д.А. по договорам от 01.08.2017 № 1, 2, 3 составила 607 567 500 рублей. ООО «МСК» 28.02.2018 передало указанные земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости в счет увеличения вклада в уставный капитал дочерней организации ООО «МСК-СТРОЙ», ИНН 7729482490 в размере 1 255 744 тыс. рублей. ООО «МСК», ООО «МСК-СТРОЙ» и индивидуальным предпринимателем Коноваловым Д.А. заключены соглашение от 28.02.2018 № 1 о переходе обязанностей и прав по договору купли-продажи № 1 недвижимого имущества от 01.08.2017, соглашение от 28.02.2018 № 2 о переходе обязанностей и прав по договору купли-продажи № 2 недвижимого имущества от 01.08.2017, соглашение от 28.02.2018 № 3 о переходе обязанностей и прав по договору купли-продажи № 3 недвижимого имущества от 01.08.2017. Соответственно, все права и обязанности по исполнению договоров купли-продажи недвижимого имущества перешли к ООО «МСК-СТРОЙ». На требование налогового органа ООО «МСК-СТРОЙ» представило документы по сделкам и акты сверки, в соответствии с которыми общая сумма встречной задолженности по договорам участия в долевом строительстве от 21.06.2021 № 508/Л2/2021, 509/Л2/2021, 510/Л2/2021, 511/Л2/2021, 512/Л2/2021, 563/Л1/2021, 564/Л1/2021, 565/Л1/2021, 566/Л1/2021 составила 584 236 852 рубля 72 копейки. Кроме того, ООО «МСК-СТРОЙ» и Пономарев В.А. заключили соглашение от 26.06.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 28.07.2021), по условиям которого ООО «МСК-СТРОЙ» обязано компенсировать Пономареву В.А. стоимость работ по устройству стен и перегородок из ячеистого газобетона в нежилых помещениях, подлежащих передаче Пономареву В.А. в соответствии с договорами участия в долевом строительстве от 21.06.2021 № 508/Л2/2021, 509/Л2/2021, 510/Л2/2021, 511/Л2/2021, 512/Л2/2021, 563/Л1/2021, 564/Л1/2021, 565/Л1/2021, 566/Л1/2021, в размере 7 млн рублей. В ходе проверки установлено, что Пономаревым Виталием Александровичем, ИНН 616200479546 (сторона-2) и ООО «МСК-СТРОЙ», ИНН 7729482490 (сторона-1) в 2021 году в соответствии с договоренностями двух сторон произведен зачет взаимной задолженности и заключены следующие соглашения о зачете взаимных финансовых требований от 10.09.2021 № 1 и от б/д 2021 года № 2. В соответствии с пунктом 10 соглашения от 10.09.2021 № 1 с момента заключения соглашения обязательства стороны-1 по оплате части цены земельного участка и объектов недвижимости по договорам купли-продажи недвижимости от 01.08.2017 № 1, 2, 3 в размере 584 236 852 рублей 72 копеек прекращается. Согласно пункту 9 соглашения от 10.09.2021 № 1, принимая во внимание, что несоответствие договорных обязательств сторон не позволяет произвести зачет взаимных финансовых требований в размере 614 567 500 рублей, стороны пришли к соглашению о предоставлении стороне-2 стороной-1 отступного в виде оплаты оставшейся (незачтенной) части цены земельного участка и объектов недвижимости в размере 23 330 647 рублей 28 копеек денежными средствами и оплате компенсации стоимости работ по устройству стен и перегородок в размере 7 млн рублей, а всего 30 330 647 рублей 28 копеек. Стороны пришли к соглашению о том, что оплата указанной суммы (включая сумму отступного и компенсацию стоимости стен и перегородок) может быть произведена путем зачета взаимных встречных финансовых обязательств сторон (пункт 12 соглашения от 10.09.2021 № 1). Во исполнение пунктов 9, 12 соглашения от 10.09.2021 № 1 ООО «МСК-СТРОЙ» (сторона-1) и Пономаревым В.А. (сторона-2) заключено соглашение от б/д 2021 года № 2 о зачете взаимных финансовых требований, согласно которому между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 10.09.2021 № 531/Л2/2021. Цена объекта долевого строительства составляет 116 784 064 рубля. Цена договора участия в долевом строительстве может быть оплачена участником долевого строительства, в том числе путем зачета взаимных встречных финансовых обязательств сторон в срок до 30.09.2021. Общая сумма денежных обязательств стороны-1 перед стороной-2 по соглашению № 1 о зачете взаимных финансовых требований от 10.09.2021 составляет 30 330 647 рублей 28 копеек. Общая сумма денежных обязательств стороны-2 перед стороной-1 по договору участия в долевом строительстве от 10.09.2021 № 531/Л2/2021 составляет 116 784 064 рубля. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных встречных обязательств на сумму 30 330 647 рублей 28 копеек (пункт 3 соглашения № 2). В соответствии с пунктом 4 соглашения № 2 с момента его заключения обязательство стороны-1 в соответствии с соглашением № 1 о зачете взаимных финансовых требований от 10.09.2021 по оплате суммы 30 330 647 рублей 28 копеек (включающей сумму отступного в размере 23 330 647 рублей 28 копеек и компенсацию стоимости стен и перегородок в размере 7 млн рублей) прекращается в полном объеме. В соответствии с пунктом 5 соглашения № 2 обязательство стороны-2 по оплате цены договора участия в долевом строительстве от 10.09.2021 № 531/Л2/2021 прекращается частично в размере 30 330 647 рублей 28 копеек. Соглашение считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами. Анализом представленных документов установлено, что на соглашении № 2 отсутствует дата его составления и подписания сторонами. Налоговым органом истребован у ООО «МСК-СТРОЙ» акт сверки взаимных расчетов с Пономаревым Виталием Александровичем за период 21.06.2021 – 31.12.2021. Представленный акт сверки подписан с одной стороны ООО «МСК-СТРОЙ» генеральным директором Степановым Д.В., с другой стороны лично Пономаревым Виталием Александровичем без разногласий. Анализ данных, отраженных в акте сверки, показал, что погашение задолженности по договору участия в долевом строительстве от 10.09.2021 № 531/Л2/2021 на сумму 30 330 647 рублей 28 копеек (что соответствует сумме из соглашения № 2) оформлено в бухгалтерском учете как операция от 10.09.2021 № 561. Дата проводки 10.09.2021. В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действующей в проверяемом периоде) первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Соответственно, дата составления и подписания соглашения № 2 – 10.09.2021. При рассмотрении заявленных требований суды признали обоснованной позицию налогового органа по определению объема и даты получения заявителем дохода Как указали суды, в связи с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований у Пономарева В.А возник доход в сумме 614 567 500 рублей, дата получения которого в целях исчисления НДФЛ определяется как день прекращения соответствующих обязательств, т. е. 10.09.2021. Анализ документов, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, позволяет сделать вывод о том, что исследуемые сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество и земельные участки заключалась не в интересах формальных собственников (Олейникова В.В., Коновалова Д.А. и др.), а в интересах Пономарева В.А. Данный факт так же подтверждается проведенными допросами Олейникова В.В., Коновалова Д.А., Пономарева В.А. Суды признали обоснованным вывод налогового органа о том, что указанные сделки носят признак фиктивности. В связи с существенностью одалживаемой суммы Пономарев В.А. не мог не запомнить период и условия ее предоставления заемщику. Пономарев В.А. показал, что 350 млн рублей одолжил Коновалову Д.А. в 2017 году, а не в 2019 году. Обращаясь с иском о взыскании задолженности, Пономарев В. А. преследовал единственную цель – создать видимость долговых отношений с Коноваловым для последующего заключения договоров уступки. Проверкой из анализа условий, на которых предоставлены займы (сроки, проценты), а также, учитывая тот факт, что условия по возврату займа изначально сторонами не соблюдались, суды сделали обоснованный вывод о том, что договоры займа заключены с единственной целью создания искусственной задолженности. Из анализа финансового состояния Пономарева В.А. (справки о доходах, сведения по выпискам операций по счетам и т. д.) не установлено получение денежных средств в указанном размере, отсутствует финансовая возможность в предоставлении займа. Основной целью указанной сделки являлось создание искусственной задолженности с целью дальнейшего заключения уступки прав. Кроме того, суды учли, что из показаний свидетелей и анализа материалов проверки установлено, что денежные средства в столь значительном объеме переданы наличными. Проведенные допросы подтверждают формальность договоров, которыми оформлен переход права собственности недвижимого имущества и земельных участков к Олейникову В.В., Коновалову В.А. Фактически недвижимое имущество и земельные участки остались в распоряжении Пономарева В.А. Выявленные обстоятельства свидетельствуют о влиянии предпринимателя на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования права на уменьшение налогооблагаемой базы в целях исчисления налога на доходы физических лиц. В рассматриваемой ситуации взаимозависимость умышленно использовалвсь участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных экономическими и иными причинами (отсутствие дохода от переуступки прав (требований) у Олейникова В.В. и Коновалова Д.А., передача имущественного права согласно мировому соглашению Арбитражного суда Ленинского района от 08.10.2020 по делу № 2-2393/2020 от Коновалова Д.А. к Понамареву В А. по цене в 2 раза ниже суммы самой дебиторской задолженности по договорам купли-продажи недвижимого имущества, возврат денежных средств налогоплательщику путем оплаты договоров долевого участия в строительстве, заключенных с ООО «МСК-СТРОЙ», и в последующем оформление в собственность Пономарева В.А. объектов строительства и др.), в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде занижения налогооблагаемого дохода и, соответственно, суммы налога подлежащего уплате в бюджет. Таким образом, вся сумма дохода от реализации в адрес ООО «МСК» земельных участков и недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 45, принадлежит Пономареву В.А. С учетом представленных в материалы дела доказательств о порядке совершения последовательных сделок с участием взаимозависимых лиц и искажением действительной цели таких сделок, их мнимости (займы) и притворности, суды правомерно отклонили доводы заявителя о необоснованности выводов налогового органа о создании схемы, направленной на искажение реальных налоговых обязательств. Суды рассмотрели и мотивированно отклонили доводы заявителя о реальности договора займа с Коноваловым Д.А., поскольку реальность данного договора подтверждена определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.10.2020 по делу № 2-2303/2020. Суды обоснованно отклонили довод заявителя о необходимости определения налоговой базы исходя из размера общей кадастровой стоимости нежилых помещений, поскольку данный показатель отражает полученную выгоду предпринимателя. Исходя из положений договоров купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2017 № 1, 2, 3, соглашения о зачете взаимных финансовых требований от 10.09.2021 № 1, соглашения о зачете взаимных финансовых требований от б/д 2021 года № 2 сумма дохода от реализации в адрес ООО «МСК» земельных участков и недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 45, составила 614 567 500 рублей, а позиция заявителя о применении для исчисления налога кадастровой стоимости противоречит пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса. Выявленные обстоятельства свидетельствуют о влиянии проверяемого налогоплательщика на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования права на уменьшение налогооблагаемой базы в целях исчисления налога на доходы физических лиц. Проверкой установлено, что взаимозависимость умышленно использовалась участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных экономическими и иными причинами. В ходе проверки установлена согласованность действий группы взаимозависимых лиц (как физических, так и юридических), нацеленная на минимизацию налоговых обязательств, фиктивность конкретных хозяйственных операций, оформленных от лица ОАО «ТК ʺРостов-Автоʺ», Пономарева В.А., Олейникова В.В., Коновалова Д.А. Являясь участником ОАО «ТК ʺРостов-Автоʺ», где его брат занимал должность генерального директора, а также являясь одновременно кредитором по договорам займа, выданным обществу, Пономарев Виталий Александрович обеспечил заключение цепочки договоров подконтрольных лиц, сопровождающих переход права собственности в отношении объектов недвижимого имущества от одного формального собственника к другому. Имущество, находившееся в собственности ОАО «ТК ʺРостов-Автоʺ», реализовывалось по мнимым сделкам взаимозависимым лицам, у которых не имелось собственных средств для его приобретения. Взаимозависимые лица приобретали формально указанное имущество. В действительности движение денежных средств фактически места не имело, сделки являлись мнимыми без целей получения какого-либо экономического эффекта. Последовательно заключенные сделки не были направлены на создание и реализацию гражданских прав между сторонами, а преследовали своей целью создание искусственных долговых отношений с Коноваловым Д.А. для последующего заключения договора уступки прав (требований), а также создание документальной возможности при этом не уплачивать причитающиеся суммы налогов, что является необоснованной минимизацией налоговых обязательств. Изложенные факты нарушают пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса. Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение инспекции соответствует положениям Налогового кодекса. При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований. Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А53-1865/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий А.В. Гиданкина Судьи Л.Н. Воловик А.Н. Герасименко Электронная подпись действительна. Барыга юбилейный: как к 60-летию Пономарёва всплыла его крупнейшая схема по отжиму земли Ростова В ознаменование 60-летнего юбилея предприимчивого, но давно уже виртуально похороненного Барыги Александровича Пономарёва самое время вбить ещё один гвоздь в крышку его символического гроба. Пока друзья поздравляют именинника, мы вспомним его «лучший подарок» — судебный процесс прошлого года, который тихо прошёл мимо широкой публики, но был настолько насыщен криминальными подробностями, что запросто мог перерасти в уголовное дело. И, по правде говоря, оно уже почти переросло — если бы не своевременное вмешательство и щедро позолоченные руки тех, кому так не хотелось доводить историю до логического завершения. Арбитражные судьи в тот раз постарались на славу: они буквально разложили по полочкам всю преступную схему очередного отжима Пономарёвым лакомого земельного участка площадью 5 гектаров в одном из самых востребованных районов Ростова-на-Дону. Да-да, речь о коронном жанре юбиляра — преднамеренных банкротствах предприятий с последующим выводом активов, который он, кажется, освоил до автоматизма. Самой крупной его аферой стало банкротство и вывод имущества ООО «ТК Ростов-Авто». Именно эта транспортная компания располагалась на улице Ларина, 45 — там, где сегодня возвышается ЖК «Сердце Ростова». Суд признал обоснованными выводы налогового органа: сделка по передаче земли носила признаки фиктивности, а сама процедура банкротства — преднамеренной. И это не домыслы — так написано чёрным по белому в постановлении суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2024 по делу № А53-1865/2024. В документе описано всё: от самой схемы до персонального состава преступной группировки Пономарёва, сколоченной из родственников — как водится, «деньги должны оставаться в семье». Через обмен плодоносящего участка на никчёмные акции фирмы-однодневки, при поддержке «карманного» арбитражного управляющего Анатолия Долженко, злополучная земля была выведена, перепродана и окончательно присвоена. А теперь арифметика, от которой даже профессиональные барыги смущённо кашляют. Затраты Пономарёва: около 100 миллионов рублей — покупка кредиторк и, разумеется, правильные подношения нужным людям. Доход: примерно 2 миллиарда рублей, полученные от продажи участка строительной компании. Профит более чем впечатляющий — но юбиляр подвёл сам себя. По старой привычке решил «оптимизировать» налоги, заплатив минимум. Точнее — почти ничего. На этом и погорел. Правда, последствия оказались смешными по сравнению с масштабом преступления: ему всё же пришлось оплатить часть налога, да при этом опять откладывать на «вечные расходы» — позолоченные ручки чиновников, благодаря которым дело так и не вылилось в уголовное преследование. И вот главный вопрос: если суд уже установил преднамеренное банкротство, фиктивные сделки, вывод активов и наличие целой группы, действующей согласованно, — почему в отношении Пономарёва до сих пор нет уголовного дела? Почему преступление есть, состав есть, ущерб есть, суд это признал, но виновника как будто нет? Ответ мы предлагаем адресовать Генеральной прокуратуре и Следственному комитету. Тем более что после смены руководства в Ростове-на-Дону и области многим захотелось снова верить в законность. Что выбираете — деньги или правду? Пора доказать, что в Ростове больше не работает правило: «кто занёс — тот и свободен». P.S. С днём рождения, Барыга Александрович. Не переживайте — о ваших заслугах мы обязательно будем напоминать. Любим не меньше, чем судами установленные факты.

Автор: Мария Шарапова

13.11
2025

В Оренбурге в десятки раз взлетели тарифы по приёму и размещению отходов: ФАС пытается осадить монополиста, но тот держит цены

Компания «Экоспутник» без подтверждённых оснований взвинтила в десятки раз тарифы на приём и размещение отходов - строит ...

31.10
2025

Империя Геоизола трещит по швам: крах на военных стройках и банкротство Пушкинского машиностроительного завода

СОДЕРЖАНИЕ Разрушение империи «Геоизол» — как рухнула строительная вертикаль госзаказов Пушкинский машиностроительный ...