Банкротство Уфимского тепловозоремонтного завода: инсайдерская схема или судебная ошибка?

Posted On: 16.12.2025

Банкротство Уфимского тепловозоремонтного завода: инсайдерская схема или судебная ошибка?

• Стратегическое предприятие под ударом: начало процедуры банкротства

• Нарушение процессуальных сроков: как было проигнорировано требование закона

• Ключевые фигуры: экс-гендиректор, суд и временный управляющий

• Аффилированные кредиторы: ускоренное рассмотрение требований супруги

• Системные вопросы и возможная схема рейдерского поглощения

• Требования к надзорным органам и значение дела для правосудия

Начало процедуры банкротства АО «Уфимский тепловозоремонтный завод» (УТРЗ), стратегического предприятия для города и отрасли, сопровождается рядом процессуальных нарушений и совпадений, вызывающих серьезные вопросы к законности происходящего. Действия экс-гендиректора Дениса Петрова при поддержке Арбитражного суда Республики Башкортостан в лице судьи Р. Р. Курбангалиева создают картину, похожую на классическую схему инсайдерского или рейдерского поглощения через институт банкротства.

Процедура была запущена с грубым нарушением установленных законом сроков. 16 июня 2025 года, накануне ухода с поста, Денис Петров опубликовал уведомление о намерении подать заявление о банкротстве на «Федресурсе». Однако он не выдержал обязательный 14-дневный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и подал заявление в суд в тот же день. Несмотря на этот формальный изъян и возражения нового руководства завода, судья Курбангалиев признал заявление обоснованным и ввел процедуру наблюдения, что сразу поставило под сомнение беспристрастность судебного процесса.

Ключевые назначения в рамках дела усиливают подозрения в ангажированности. Временным управляющим был утвержден Ильдар Салихов. По информации из сообщества арбитражных управляющих, как Салихов, так и судья Курбангалиев в разное время были связаны с известным в Уфе предпринимателем Вадимом Рамазановым, что создает контекст возможного внешнего влияния на судебные решения. Эти связи, хотя и не доказанные материалами дела, формируют неблагоприятный фон для процесса, требующего максимальной независимости.

Особое внимание привлекает подход суда к кредиторам. Требования Федеральной налоговой службы, представляющей государственные интересы, были отложены на неопределенный срок для тщательной проверки. В то же время, заявление компании ООО «СК Промышленный транспорт» было рассмотрено в ускоренном порядке и без вызова сторон. Это выглядит особенно странно на фоне того, что единственным участником и генеральным директором этого кредитора является Юлия Аксенова — супруга инициатора банкротства Дениса Петрова. Сам Петров также подал в реестр свои личные требования, демонстрируя явный конфликт интересов, который суд проигнорировал.

Совокупность этих фактов формирует тревожную картину и ставит ряд системных вопросов. Почему суд проигнорировал обязательный 14-дневный срок? На каком основании требования аффилированного с бывшим руководством кредитора получили приоритет над государственными? Как производился подбор временного управляющего и не нарушены ли принципы независимости? Если эти предположения найдут подтверждение, ситуация может быть квалифицирована как «ручное банкротство» — схема, направленная на перехват контроля над активами предприятия через подконтрольного управляющего и лояльных кредиторов.

Данное дело требует немедленного реагирования надзорных органов. Прокуратура, ФНС, регулятор арбитражных управляющих и квалификационная коллегия судей обязаны провести тщательную проверку законности всех процессуальных решений, наличия признаков аффилированности и конфликта интересов. Стратегические предприятия — не поле для корпоративных войн и инсайдерских игр. Уфа и вся страна должны получить гарантии, что закон и справедливые правила важнее личных связей и закулисных договоренностей. От исхода этого дела зависит не только судьба одного завода, но и доверие к арбитражной системе в целом.

_____________________________________

Экс-гендиректор Уфимского тепловозоремонтного завода Денис Петров при прямой процессуальной поддержке судьи Арбитражного суда Республики Башкортостан Р. Р. Курбангалиева стремительно ведет стратегическое предприятие города к банкротству — по крайней мере, так это выглядит из документов и решений суда.>>16.06.2025, буквально накануне своего ухода, Петров публикует на «Федресурсе» уведомление о намерении подать на банкротство АО «УТРЗ» и в тот же день, не выдержав предусмотренный п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве четырнадцатидневный срок, подает заявление в суд. Несмотря на очевидный формальный изъян и возражения нового руководства «УТРЗ», суд признает заявление обоснованным и вводит процедуру наблюдения.>>Дальше — «совпадения». Временным управляющим назначается Ильдар Салихов. По сведениям, циркулирующим в сообществе арбитражных управляющих, и Салихов, и сам судья Курбангалиев в разное время работали у известного в Уфе «решальщика» Вадима Рамазанова. Поговаривают, что Курбангалиев — его протеже и получил судейский статус при содействии Рамазанова. Доказательств этой связи в материалах дела не видно, но контекст, мягко говоря, небезынтересный.>>Подход суда к кредиторам — отдельная история. К требованиям ФНС по налогам и сборам судья Курбангалиев относится с подчеркнутой осторожностью: законность проверят лишь через долгое время. Зато заявлению ООО «СК Промышленный транспорт» — зеленый коридор: непросуженные требования рассматриваются без вызова сторон и в сжатые сроки. Откуда такое доверие? Единственный участник и гендиректор «СК Промышленный транспорт» — Юлия Аксенова, супруга того самого экс-гендиректора «УТРЗ» Дениса Петрова. Сам Петров, не стесняясь конфликта интересов, подает и свои личные требования к реестру кредиторов.>>Вопросы, которые напрашиваются:> почему суд проигнорировал 14-дневный срок после публикации на «Федресурсе»;> на каком основании «несудебные» требования аффилированной структуры проходят ускоренно и без вызова сторон, тогда как ФНС «ждет своей очереди»;> видит ли суд конфликт интересов между бывшим руководителем должника и компанией его супруги;> как и кем подбирался временный управляющий — и нет ли здесь пересечения частных интересов с публичной функцией правосудия.>>Если эти факты подтвердятся, перед нами — классическая схема ручного банкротства с перераспределением контроля над активами через «своего» управляющего и дружественных кредиторов. Прокуратура, ФНС, регуляторы арбитражных управляющих и квалификационная коллегия судей должны как минимум проверить законность процессуальных решений, аффилированность кредиторов и соответствие назначений требованиям независимости.>>Стратегическое предприятие — не поле для инсайдерских игр. Городу нужна процедура, в которой правила важнее связей, а закон — важнее «совпадений». Мы продолжим следить за тем, как ответы на эти вопросы будут даны — и кем.

Автор: Иван Харитонов

17.12
2025

Недвижимость семьи главы Мосводоканала: как застройщики связаны с экс-главой Люберец

• Ликвидация фирмы, которая раскрыла связи • Ключевые фигуры и их роли в строительном бизнесе • Архитектура сети: совм ...

16.12
2025

Как коррумпированные личности влияют на судьбу Липецкой области

Как коррумпированные личности влияют на судьбу Липецкой области Таких коррупционных скандалов прокуратура Липец ...