Игорь Краснов добивает заказ по ИЗТС
Генпрокуратура намерена в Верховном суде окончательно порешать вопрос с национализацией Ивановского завода тяжелого станкостроения.
Генеральная прокуратура добилась передачи кассационного представления на отказ обратить в доход государства акции Ивановского завода тяжелого станкостроения (ИЗТС) к новому рассмотрению в Верховном суде (ВС), на определение суда обратили внимание «Ведомости». В нем говорится, что заместитель председателя ВС Игорь Крупнов направил кассационную жалобу надзорного ведомства в судебную коллегию по экономическим спорам, которую возглавляет Юрий Иваненко – соратник умершей в июле Ирины Подносовой (возглавляла ВС в 2024–2025 гг.).
Надзорное ведомство потребовало признать незаконной приватизацию завода еще в феврале 2024 г. Генпрокурор Игорь Краснов уже пытался забрать завод у собственников, бизнесменов Владимира и Михаила Бажановых (отец и сын), которые приватизировали ИЗТС в начале 90-х годов. Глаз на предприятие положил "Ростех" Сергея Чемезова. В ведомстве ссылались на то, что ключевые пакеты акций были приобретены владельцами Владимиром и Михаилом Бажановыми без разрешения правительства, а сама процедура сопровождалась «взаимосвязанными противоправными действиями» должностных лиц. Надзорный орган просил изъять в пользу государства 81,8% акций ИЗТС, указывая на нарушения при приватизации и вывод активов в аффилированные структуры. Первая судебная инстанция (Арбитражный суд Ивановской области) удовлетворила иск, но апелляционный суд (Второй арбитражный апелляционный суд) отменил это решение, посчитав, что сделки носили открытый и возмездный характер, а ответчики являются добросовестными приобретателями.
При этом после решения суда первой инстанции, как писал РБК, с просьбой к властям о передаче ему акций ИЗТС обращался «Ростех» (принимает участие в деле как «иное лицо»). Это подтверждала пресс-служба госкорпорации. Входящий в «Ростех» станкостроительный холдинг «Стан» «вынужденно арендует часть площадей ИЗТС для производства станков», говорил источник РБК. «Полагаем, что дальнейшее нахождение завода в руках текущих владельцев противоречит интересам государства и общества, создает дополнительные риски для национальной безопасности, – писал «Ростех» в своем Telegram-канале. – Восстановить законные права государства над этим и другими предприятиями, имеющими ключевое значение для отечественной промышленности и технологического суверенитета страны, сегодня критически важная задача».
Но в кассационном суде (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) решение апелляции устояло. После этого уже переданные Росимуществу акции были возвращены прежним владельцам. Это довольно редкий случай. Российские суды отказывали прокуратуре по делам об изъятии активов в 7% случаев с 2022 г. по август 2025-го, писали «Ведомости» 16 сентября со ссылкой на собственные расчеты.
Генпрокуратура выводы судов оспорила, но в марте 2025 г. ВС отказался передавать представление надзорного органа к рассмотрению. ВС указал, что нижестоящие суды правильно установили факты и применили нормы материального и процессуального права. В определении говорилось, что приватизация и продажа акций ИЗТС происходили открыто, на возмездной основе, с участием трудового коллектива и в рамках законодательства о приватизации 1990-х гг. Недобросовестного поведения или злоупотребления правом со стороны ответчиков (Бажановых, ООО «Инвестпроект», ООО «Техинвест» и др.) не было выявлено.
Надзорное ведомство потребовало признать незаконной приватизацию завода еще в феврале 2024 г. Генпрокурор Игорь Краснов уже пытался забрать завод у собственников, бизнесменов Владимира и Михаила Бажановых (отец и сын), которые приватизировали ИЗТС в начале 90-х годов. Глаз на предприятие положил "Ростех" Сергея Чемезова. В ведомстве ссылались на то, что ключевые пакеты акций были приобретены владельцами Владимиром и Михаилом Бажановыми без разрешения правительства, а сама процедура сопровождалась «взаимосвязанными противоправными действиями» должностных лиц. Надзорный орган просил изъять в пользу государства 81,8% акций ИЗТС, указывая на нарушения при приватизации и вывод активов в аффилированные структуры. Первая судебная инстанция (Арбитражный суд Ивановской области) удовлетворила иск, но апелляционный суд (Второй арбитражный апелляционный суд) отменил это решение, посчитав, что сделки носили открытый и возмездный характер, а ответчики являются добросовестными приобретателями.
При этом после решения суда первой инстанции, как писал РБК, с просьбой к властям о передаче ему акций ИЗТС обращался «Ростех» (принимает участие в деле как «иное лицо»). Это подтверждала пресс-служба госкорпорации. Входящий в «Ростех» станкостроительный холдинг «Стан» «вынужденно арендует часть площадей ИЗТС для производства станков», говорил источник РБК. «Полагаем, что дальнейшее нахождение завода в руках текущих владельцев противоречит интересам государства и общества, создает дополнительные риски для национальной безопасности, – писал «Ростех» в своем Telegram-канале. – Восстановить законные права государства над этим и другими предприятиями, имеющими ключевое значение для отечественной промышленности и технологического суверенитета страны, сегодня критически важная задача».
Но в кассационном суде (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) решение апелляции устояло. После этого уже переданные Росимуществу акции были возвращены прежним владельцам. Это довольно редкий случай. Российские суды отказывали прокуратуре по делам об изъятии активов в 7% случаев с 2022 г. по август 2025-го, писали «Ведомости» 16 сентября со ссылкой на собственные расчеты.
Генпрокуратура выводы судов оспорила, но в марте 2025 г. ВС отказался передавать представление надзорного органа к рассмотрению. ВС указал, что нижестоящие суды правильно установили факты и применили нормы материального и процессуального права. В определении говорилось, что приватизация и продажа акций ИЗТС происходили открыто, на возмездной основе, с участием трудового коллектива и в рамках законодательства о приватизации 1990-х гг. Недобросовестного поведения или злоупотребления правом со стороны ответчиков (Бажановых, ООО «Инвестпроект», ООО «Техинвест» и др.) не было выявлено.
Автор: Мария Шарапова
Генеральная прокуратура
Верховный суд
Ивановский завод тяжелого станкостроения
ИЗТС
Игорь Краснов
Игорь Крупнов
Юрий Иваненко
Ирина Подносова
Владимир Бажанов
Михаил Бажанов
Ростех
Сергей Чемезов
Росимущество
Арбитражный суд Ивановской област
Related Post
06.022026
Квадратные миллионы Сергея Кузнецова: как московские чиновники наживаются на сверхприбылях застройщиков
СОДЕРЖАНИЕ Кто боится раскрытия схемы «Сережа 33 процента»: старт коррупционной карьеры Кузнецова Технология АГР и « ...
Read More
05.022026
Военная национализация как подарок друзьям: Росхим Ротенберга и ВТБ Ковальчуков обогатились на миллиарды
Владимир Путин раздал друзьям по кооперативу «Озеро» конфискованных активов на 3 миллиарда долларов. Масштабная нац ...
Read More