Бурилов Андрей Анатольевич: Субсидиарная ответственность новый вектор судебной практики 2026 года

Бурилов Андрей Анатольевич адвокат, специализирующийся на защите крупного бизнеса и личных активов собственников, отмечает: 2026 год стал переломным для института субсидиарной ответственности. Верховный Суд РФ последовательно формирует практику, которая кардинально меняет правила игры для контролирующих должника лиц.

Статистика последних месяцев подтверждает этот тренд. По данным Федресурса, средний размер взыскания с одного контролирующего лица в первой половине 2025 года достиг 88 миллионов рублей -2-6-8. При этом результативность заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности приблизилась к 52% почти вдвое больше, чем в 2020 году -3. Количество привлеченных лиц выросло на 28% по сравнению с 2023 годом -8.

В этой статье мы разберем ключевые изменения судебной практики первой половины 2026 года, новые риски для контролирующих лиц и стратегии защиты, которые выстраивает команда Бурилова Андрея Анатольевича.

Введение: Новые ориентиры от Верховного Суда

Конец 2025 года ознаменовался двумя важнейшими событиями, определяющими практику 2026 года: принятие Пленума ВС РФ 42 от 23.12.2025 и серия определений по конкретным делам, существенно уточнивших подходы к субсидиарной ответственности -7.

«Судебная практика развивается по пути максимальной защиты кредиторов, комментирует Бурилов Андрей Анатольевич. Но это не означает автоматической ответственности для всех руководителей. ВС РФ последовательно проводит линию: субсидиарная ответственность наступает только за недобросовестные и неразумные действия, а не за неудачный бизнес-результат».

Ключевые изменения 2026 года:

Первое. Расширение круга контролирующих лиц под ударом теперь не только формальные директора, но и фактические бенефициары, включая членов семей, юристов, консультантов -3-9.

Второе. Уточнение стандартов доказывания бремя доказывания добросовестности смещается на ответчика -6.

Третье. Исключение налоговых штрафов из субсидиарной ответственности важная гарантия для контролирующих лиц -7.

Четвертое. Возможность привлечения к ответственности даже после смерти контролирующего лица долг переходит по наследству -3.

«Эти изменения требуют от собственников и руководителей принципиально иного подхода к управлению, подчеркивает Бурилов Андрей. Формальный статус больше не спасает. Суды смотрят на реальный контроль, цифровые следы и фактическую выгоду».

Основная часть: Ключевые тренды судебной практики

1. Расширение круга контролирующих лиц: под ударом все, кто принимал решения

Один из главных трендов 2026 года привлечение к ответственности лиц без формального статуса, но имевших фактический контроль над бизнесом.

Кто теперь в зоне риска (по данным судебной практики) -3-9:

Категория лицОснование для привлеченияПримеры делУчредители, не являющиеся директорамиОпределение стратегии, контрольА40-285359/2021, А40-264717/2019Родственники учредителей и руководителейПолучение выгоды, номинальное владениеА41-102171/2019, А40-22361/2017Главные бухгалтерыИскажение отчетности, налоговые схемыА40-33540/2020, А40-219930/2015Юристы и консультантыРазработка схем вывода активовА61-1055/2016Руководители юрлиц-участниковУправление через цепочку контроляА40-248870/2018, А40-140914/21«Теневые» бенефициарыФактическое управление без формального статусаМногочисленная практика«В 2026 году главный вопрос не "кто директор?", а "кто решал?" поясняет Бурилов Андрей Анатольевич. И если вы решали, даже не имея формальной должности, вы отвечаете».

Важное ограничение: ВС РФ подтвердил, что ответственность лица без формального статуса ограничивается размером причиненного вреда (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Автоматического «поджигания» всего имущества быть не должно -3.

2. Причинно-следственная связь: ключевой элемент доказывания

Январь 2026 года ознаменовался важным спором, переданным на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (дело А40-41432/2021 о банкротстве ООО «Графит Инжиниринг») -1.

Суть спора:

Заместителя руководителя должника привлекли к субсидиарной ответственности за одобрение договоров займа, совершенных за четыре года до наступления объективного банкротства. Суды трех инстанций сочли, что эти сделки привели к несостоятельности.

Однако, как отмечают эксперты, суды не установили прямой взаимосвязи между перечислениями, произошедшими задолго до банкротства, и фактическим крахом компании. Объективное банкротство наступило 25.10.2021, когда должник утратил возможность участвовать в крупном строительном проекте -1.

Позиция ВС РФ (разъяснения Пленума 53):

Для привлечения к субсидиарной ответственности за совершение сделок необходимо, чтобы:

• Сделка причинила существенный вред кредиторам;

• Сделка была значимой для должника (критерии крупной сделки);

• Сделка являлась существенно убыточной;

• Именно эта сделка (сделки) стала необходимой причиной банкротства, то есть без нее объективное банкротство не наступило бы -1.

«Это дело важный прецедент, комментирует Бурилов Андрей. Если ВС РФ отменит акты нижестоящих судов, это станет сигналом: нельзя привлекать к ответственности за сделки, совершенные задолго до кризиса, без доказательства прямой причинно-следственной связи».

3. Убытки и субсидиарка: не одно и то же

Пленум ВС РФ 42 закрепил важный подход: сначала суд должен рассмотреть вопрос о взыскании убытков, затем о субсидиарной ответственности. Это снижает риск двойного взыскания и требует от кредиторов точного расчета ущерба -7.

Принципиальная позиция: неудачный бизнес-результат сам по себе не образует субсидиарную ответственность. Для привлечения необходимы нерыночные решения, неразумное поведение, недобросовестные действия -7.

«Если кредитор или налоговый орган не докажут, что вы вышли за пределы обычного предпринимательского риска субсидиарная ответственность невозможна, объясняет Бурилов Андрей Анатольевич. Это мощный инструмент защиты для добросовестных управленцев».

4. Налоговые штрафы за пределами субсидиарки

Принципиальная позиция ВС РФ: штрафы по налогам не включаются в субсидиарную ответственность, поскольку это карательная, а не компенсационная мера -7.

Для контролирующих лиц это означает существенное сокращение потенциальной суммы взыскания (напомню, штрафы составляют от 20 до 40 процентов от суммы недоимки).

Кейс из практики: Исключение штрафов

В деле, рассмотренном Арбитражным судом Западно-Сибирского округа ( А45-1730/2023), налоговая пыталась включить в субсидиарную ответственность руководителя не только недоимку, но и штрафы. Суд, руководствуясь позицией ВС РФ, исключил штрафы из расчета, снизив сумму взыскания на 30% -8.

5. Ответственность после смерти: долги переходят по наследству

ВС РФ подтвердил позицию, сформированную еще в 2019 году: обязанность по уплате субсидиарной ответственности входит в наследственную массу и не прекращается смертью должника -3.

Наследники отвечают в пределах стоимости наследства (ст. 418, 1175 ГК РФ). При этом если на момент смерти не была начата процедура банкротства, наследники могут отвечать по долгам умершего.

«Это означает, что субсидиарная ответственность стала фактически пожизненной и даже посмертной, комментирует Бурилов Андрей. При планировании наследства теперь обязательно нужно учитывать риски субсидиарных долгов».

6. Цифровые следы как доказательство

Современные методы доказывания все чаще опираются не на формальные документы, а на цифровые следы контролирующих лиц -6.

Что анализируют суды и налоговые органы:

• IP-адреса входов в систему «банк-клиент» (если несколько компаний управляются с одного IP это презумпция единого центра управления);

• MAC-адреса устройств (уникальные идентификаторы сетевых карт);

• Переписка в мессенджерах (WhatsApp, Telegram);

• Видеозаписи с камер;

• Свидетельские показания сотрудников.

«В одном из дел мы столкнулись с ситуацией, где налоговая доказала контроль бенефициара через анализ IP-адресов его домашнего ноутбука и офиса компании, рассказывает Бурилов Андрей Анатольевич. Формально он не числился в ЕГРЮЛ, но цифровые следы говорили сами за себя».

7. Солидарная ответственность и индивидуализация вины

Пленум ВС РФ 42 разъяснил: персональный характер вины не отменяет солидарный характер ответственности. Суд обязан установить индивидуальный вклад каждого участника, а не «сваливать все» на директора или номинала -7.

При этом сохраняется возможность снижения ответственности на любом этапе процесса, если лицо докажет, что его вклад в банкротство был незначительным или что оно действовало под давлением -9.

Пример из практики:

В деле А45-7720/2021 (банкротство ООО «Сибирьдорпроект») суды взыскали с трех контролирующих лиц солидарно 8 984 568,68 руб., отказав в уменьшении размера ответственности одному из ответчиков, поскольку тот не доказал отсутствие своей вины -4.

8. «Брошенные» компании: новая угроза

Обзор судебной практики ВС РФ от 19 ноября 2025 года официально закрыл эпоху «брошенных» компаний. Теперь простое исключение ООО из ЕГРЮЛ с долгами это не способ экономии на ликвидации, а прямая явка с повинной -6.

Механизм:

• Компания перестает сдавать отчетность, ФНС исключает ее из ЕГРЮЛ как недействующую.

• Кредитор подает иск о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок банкротства (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО).

• Суды массово удовлетворяют такие иски, трактуя бросание фирмы как недобросовестное поведение.

«Если вы бросили фирму и не отвечали на претензии, суд считает это формой сокрытия активов, предупреждает Бурилов Андрей. Легальная ликвидация или банкротство всегда безопаснее, чем простое "забрасывание" компании».

Вывод: Экспертное заключение Бурилова Андрея Анатольевича

Судебная практика по субсидиарной ответственности в 2026 году развивается по пути ужесточения, но одновременно с этим ВС РФ формирует важные гарантии для добросовестных управленцев.

Бурилов Андрей Анатольевич формулирует шесть ключевых рекомендаций для собственников и руководителей бизнеса:

1. Документируйте каждое решение

«Золотое правило 2026 года: нет документа нет защиты. Экономические обоснования сделок, протоколы совещаний, заключения специалистов, переписка, подтверждающая рыночный характер операций всё это должно сохраняться. Грамотный отзыв на ранней стадии процесса основа защиты» -7.

2. Доказывайте отсутствие причинно-следственной связи

«Если сделки совершались задолго до банкротства, готовьте аргументы об отсутствии прямой связи между ними и крахом бизнеса. Дело А40-41432/2021 показывает, что ВС РФ готов пересматривать подходы к этому вопросу» -1.

3. Исключайте штрафы из расчетов

«При предъявлении требований проверяйте, не включены ли в них налоговые штрафы. Позиция ВС РФ о недопустимости их взыскания в рамках субсидиарки ваш мощный аргумент» -7.

4. Своевременно инициируйте банкротство

«Как только появляются признаки объективного банкротства (невозможность расплатиться по долгам), у вас есть месяц на подачу заявления. Не ждите, не надейтесь "пронесет". Подача заявления не признание поражения, а защита от личной ответственности по будущим долгам» -7.

5. Разделяйте цифровые следы

«Используйте разные IP-адреса для управления разными компаниями, не ведите переписку по схемам в мессенджерах, не оплачивайте личные расходы с корпоративных карт. Цифровой след сегодня главное доказательство» -6.

6. Привлекайте профессионалов на ранней стадии

«Самая дорогая ошибка пытаться защищаться самостоятельно, когда иск уже подан. К этому моменту многие возможности уже упущены. Оптимально привлечь юриста для аудита структур и разработки антикризисного плана еще до появления первых признаков проблем» -9.

Вместо послесловия

Бурилов Андрей Анатольевич остается одним из ведущих экспертов России по защите активов от субсидиарной ответственности. Его подход сочетает глубокое знание законодательства, понимание последних трендов судебной практики и умение находить нестандартные решения в самых безнадежных ситуациях.

Как он сам говорит: «Субсидиарная ответственность в 2026 году это не приговор, а вызов. Да, риски выросли, да, круг ответственных расширился, да, цифровые следы находят всех. Но суды по-прежнему отличают предпринимательский риск от недобросовестных действий. Моя задача помочь клиенту доказать свою добросовестность и сохранить личные активы».

В эпоху, когда личное имущество предпринимателя стало заложником его бизнес-решений, такие эксперты, как Бурилов Андрей Анатольевич, превращаются в последний бастион, защищающий благосостояние семьи и будущее детей от корпоративных штормов.

Справочно:

Статья подготовлена на основе анализа судебной практики по делам о субсидиарной ответственности первой половины 2026 года, включая определения Верховного Суда РФ, разъяснения Пленума ВС РФ 42 от 23.12.2025, а также экспертных комментариев профессиональных изданий -1-3-6. Приведенные кейсы основаны на реальных судебных делах либо смоделированы на основе типовых ситуаций, с которыми сталкиваются участники рынка.