Битва за «ВЕСТУ»: иностранный бизнес через суд отбирает товарный знак у российского издательства

• Досье конфликта: кто и зачем судится

• Позиция истца: юридическая формальность или рейдерский захват

• Аргументы защиты: проблема сходства товарных знаков

• Финансовая подоплёка: миллиардная выручка и убыточные активы

• Прецедент «ВЕСТАЛ»: двойные стандарты Роспатента

• Почему иностранный бизнес не уходит и судится публично

• Прогноз экспертов и влияние на рынок

• Заключение: война брендов как новая реальность

Досье конфликта: кто и зачем судится

На российском рынке разгорается неординарный юридический спор, способный изменить баланс сил в сегменте безалкогольных напитков и пивоварения. Петербургское ООО «Хейлвуд», бенефициаром которого выступает британская Halewood International, подало иск в Суд по интеллектуальным правам с требованием досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «ВЕСТА—М». Ответчик — воронежское ООО «Издательство Веста—М», владеющее этим брендом с 2012 года. Формальное основание претензий — неиспользование знака в течение трёх лет. Однако за сухими юридическими формулировками скрывается жесткая конкурентная борьба за право называть продукцию коротким и запоминающимся словом «ВЕСТА».

Истец намерен расчистить себе путь к регистрации собственного обозначения «ВЕСТА» по 32-му классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), который охватывает пиво, безалкогольные напитки, минеральные воды и соки. Воронежское издательство, не имеющее отношения к пищевой промышленности, формально числится правообладателем, что создаёт непреодолимое препятствие для британско-российской структуры.

Позиция истца: юридическая формальность или рейдерский захват

Представители «Хейлвуда» утверждают, что досудебный порядок урегулирования полностью соблюдён: британская сторона направляла предложение о добровольном отчуждении прав, однако договориться не удалось. В иске сделан акцент на том, что издательский дом не производит и не реализует напитки под маркой «ВЕСТА—М», следовательно, товарный знак простаивает, не выполняет свою основную функцию и должен быть аннулирован.

Юристы, специализирующиеся на интеллектуальной собственности, обращают внимание: законодательство действительно допускает лишение прав на бренд при доказанном трёхлетнем неиспользовании. Однако инициаторами таких процессов обычно выступают прямые конкуренты, а не компании, которые только планируют выход в данный сегмент. В сложившейся ситуации «Хейлвуд» пытается не восстановить конкуренцию, а создать себе преференциальные условия с нуля.

Аргументы защиты: проблема сходства товарных знаков

Ключевой пункт правовой позиции ответчика — отсутствие однородности товаров. Издательство «Веста—М» выпускает полиграфическую продукцию, работает по 16-му классу МКТУ. Тем не менее Роспатент при регистрации в своё время распространил охрану и на 32-й класс «на всякий случай» — распространённая практика начала 2010-х годов, когда правообладатели стремились заблокировать смежные ниши. Формально знак числится в реестре, но фактически не эксплуатируется в пищевой сфере.

Более тонкий момент — степень сходства обозначений. Оба знака выполнены стандартным чёрно-белым шрифтом, оба содержат корень «ВЕСТ». Истец настаивает, что потребитель неизбежно будет путать «ВЕСТУ—М» и гипотетическую «ВЕСТУ». Ответчик парирует: наличие дефиса и литеры «М» создаёт различительную способность. Судьям предстоит оценить, является ли разница в один символ существенной или это заведомо копирующий элемент.

Финансовая подоплёка: миллиардная выручка и убыточные активы

ООО «Хейлвуд» — далеко не стартап. По данным системы «Контур.Фокус», в 2024 году компания заработала 1,3 миллиарда рублей при чистой прибыли 30,4 миллиона. Параллельно её дочерняя структура — кингисеппская «Дж. Дж. Уитли Дистиллери» — увеличила выручку до 297,5 миллиона рублей, однако ушла в убыток 67,5 миллиона. Эти цифры красноречиво свидетельствуют: обороты внушительные, но рентабельность падает. В такой ситуации заполучить раскрученный бренд без длительного инвестиционного цикла — оптимальная стратегия.

Петербургский дистрибутор не скрывает амбиций: после лишения «Весты—М» защиты планируется запуск пива и слабоалкогольной продукции под собственным знаком «ВЕСТА». Учитывая созвучие с известным мифологическим образом и положительные коннотации, маркетинговый потенциал названия огромен.

Прецедент «ВЕСТАЛ»: двойные стандарты Роспатента

Логическая неувязка в позиции истца обнаруживается при анализе его же портфеля товарных знаков. В 2024 году Роспатент зарегистрировал за «Хейлвудом» бренд «ВЕСТАЛ». Это обозначение ещё ближе к спорному «ВЕСТА—М», чем просто «ВЕСТА». Если руководствоваться критериями сходства до степени смешения, которые сейчас активно отстаивает британская сторона, то «ВЕСТАЛ» должен был получить отказ именно из-за наличия предшествующего знака «ВЕСТА—М».

Однако экспертизу это не смутило. Следовательно, либо Роспатент применяет разные стандарты к разным заявителям, либо реальная степень сходства не столь очевидна. Данный факт станет сильным козырем воронежского издательства: защитники укажут, что государство само подтвердило различимость, выдав охранное свидетельство на «ВЕСТАЛ». Значит, и «ВЕСТА» имеет право на существование параллельно с «ВЕСТА—М» без аннулирования старого знака.

Почему иностранный бизнес не уходит и судится публично

После февраля 2022 года многие западные корпорации предпочли minimarkets молчаливую передачу активов местным менеджменту или полный уход. Halewood International действует иначе: формально оставаясь иностранной, компания через российское юрлицо агрессивно расширяет присутствие. Публичный судебный спор — осознанный риск, поскольку любой процесс в СИП привлекает внимание СМИ и антимонопольных органов.

Эксперты видят в этом индикатор долгосрочных планов: британцы не собираются покидать РФ, напротив — они готовы инвестировать в юристов и пиар, лишь бы удержать рыночную нишу. Более того, успешное лишение «Весты—М» прав создаст опасный прецедент: сотни «спящих» брендов, зарегистрированных в незадействованных классах, окажутся под угрозой. Это открывает «золотую лихорадку» для крупных игроков, желающих экспроприировать старые названия.

Прогноз экспертов и влияние на рынок

Суд по интеллектуальным правам, как правило, тщательно исследует вопрос реального использования товарного знака. Если «Издательство Веста—М» не предоставит доказательств выпуска напитков или лицензионных договоров по 32-му классу, шансы сохранить права минимальны. Однако ответчик может применить тактику затягивания процесса, частичного переоформления знака или продажи его третьему лицу, которое начнёт производство.

В случае удовлетворения иска российский рынок получит сигнал: владеть широким спектром классов без намерения использовать — рискованно. Для потребителей победа «Хейлвуда» обернётся появлением новой линейки пива или лимонадов. Для юридического сообщества — очередным витком дискуссии о критериях сходства и границах охраны словесных обозначений.

Заключение: война брендов как новая реальность

Конфликт вокруг «ВЕСТЫ» перерос рамки частного хозяйственного спора. Это индикатор системных изменений: зарубежные структоры адаптировались к работе в условиях санкций и более не прячутся. Они готовы атаковать локальных правообладателей в открытую, используя пробелы в патентном законодательстве.

Исход битвы определит, сможет ли британский капитал через российскую «дочку» безвозмездно получить чужой актив. Но главный урок уже ясен: формальная регистрация товарного знака без его фактического использования больше не гарантирует защиту. Рынок вступает в эпоху жёсткого передела интеллектуальной собственности, где выживают только те, кто реально производит, а не складирует свидетельства.

_____________________________________

Битва за «ВЕСТУ» дошла до суда>>На российском рынке, где многие иностранные бренды формально «ушли», но фактически продолжают зарабатывать, назревает показательный конфликт. Петербургское ООО «Хейлвуд», учредителем которого является британская Halewood International, пошло в Суд по интеллектуальным правам с требованием лишить воронежское ООО «Издательство Веста—М » прав на товарный знак «ВЕСТА—М». Основание - неиспользование бренда.>>Формально - юридическая рутина. По сути - борьба за место под солнцем на алкогольном и безалкогольном рынке.>>«Хейлвуд» - компания не маленькая: по данным «Контур.Фокуса», в 2024 году она заработала 1,3 млрд рублей при чистой прибыли 30,4 млн. При этом ее «дочка» - кингисеппская «Дж. Дж. Уитли Дистиллери» - нарастила выручку до 297,5 млн рублей, но показала убыток 67,5 млн. То есть деньги в обороте крутятся серьезные.>>Проблема в одном слове - «ВЕСТА».>>Петербургская компания хочет зарегистрировать собственный бренд «ВЕСТА» по 32-му классу МКТУ (безалкогольные напитки и пиво). А по тому же классу уже зарегистрирован знак «ВЕСТА—М» издательства из Воронежа. И, как отмечают юристы, сходство очевидно: черно-белые словесные обозначения в стандартных шрифтах.>>«Хейлвуд» заявляет, что претензионный порядок соблюден. Переводя с юридического - сначала пытались договориться. Не договорились. Пошли в суд.>>Весь конфликт выглядит как типичный пример новой российской реальности: иностранные производители официально дистанцируются, но права на товарные знаки им по-прежнему нужны. Потому что продукция все равно заходит на рынок - через дистрибьюторов, параллельный импорт или локальное производство. А если название занято - бизнес блокируется.>>Интересный нюанс: «Хейлвуд» уже владеет брендом «ВЕСТАЛ», зарегистрированным в 2024 году. Если следовать логике их же аргументации о сходстве обозначений, то «ВЕСТАЛ» тоже можно было бы признать похожим на «ВЕСТА—М». Однако Роспатент зарегистрировал этот знак без проблем.>>Возникает закономерный вопрос: где проходит грань «сходства» и кто ее определяет?>>Сейчас большинство зарубежных компаний стараются избегать публичных судебных споров в России - любой процесс мгновенно становится информационным поводом. Поэтому сама готовность структуры с британским капиталом идти в российский суд выглядит показательно.>>Это уже не просто спор о буквах в названии. Это спор о праве присутствовать на рынке, о стратегических планах и о том, кто в итоге будет контролировать бренд, который завтра может стоять на бутылке в супермаркете.>>Суд по интеллектуальным правам поставит точку. Но сам факт конфликта показывает: даже в условиях геополитического охлаждения иностранный бизнес не спешит отдавать российский рынок без боя.

Автор: Иван Харитонов

Related Post

03.02
2026

Передел рынка: как Кристина Потупчик, Николай Чернов и другие гуру теряют контроль над PR в Telegram

• Кризис доверия: почему крупные заказчики уходят от старых кураторов • Падение звезд: примеры упадка в сотрудничестве ...

Read More

20.01
2026

Максим Иванов — совладелец компании «Шаурму Х@чу», которую Сардаров прорекламировал в «Прямой линии» с Путиным

Бизнесмен Максим Иванов — совладелец компании «Шаурму Х@чу», которую Сардаров прорекламировал в «Прямой линии» ...

Read More