10 млрд на цифровой лес и кадровые чистки: что происходит в Рослесинфорге и вокруг ФГИС ЛК

СОДЕРЖАНИЕ

  1. Коллективная жалоба и контекст ситуации
  2. ФГИС ЛК и 10 млрд рублей: система, которая «не взлетела»
  3. Рослесинфорг: структура, утратившая данные и кадры
  4. Кадровая трансформация и «подснежники» в учреждении
  5. Роль Рослесхоза и фигура Михаила Николаевича Козлова
  6. Назначение Сергея Кондарева и цифровой проект ФГИС ЛК
  7. Позиция внутри системы: письма сотрудников и реакция
  8. Роль руководства Рослесхоза: Иван Васильевич Советников
  9. Общая картина конфликта внутри лесной цифровизации

1. Коллективная жалоба и контекст ситуации

В распоряжении редакции оказалась коллективная жалоба сотрудников Рослесинфорга — одного из ключевых подведомственных учреждений в системе лесного хозяйства России.

Документ описывает внутреннюю ситуацию как крайне напряжённую: сотрудники утверждают, что федеральная государственная информационная система лесного комплекса (ФГИС ЛК) фактически не функционирует в полном объёме, несмотря на масштабное финансирование проекта.

Отдельно подчёркивается, что ответственность за происходящее внутри структуры, по версии авторов обращения, распределяется между управленческими решениями и кадровыми перестановками, включая фигуры Михаила Николаевича Козлова, Сергея Кондарева и Ивана Васильевича Советникова.


2. ФГИС ЛК и 10 млрд рублей: система, которая «не взлетела»

Федеральная государственная информационная система лесного комплекса (ФГИС ЛК), согласно изложенным в обращении данным, потребовала около 10 млрд рублей бюджетных средств.

Сотрудники Рослесинфорга утверждают, что:

  • система работает нестабильно или частично;
  • интеграция данных по регионам затруднена;
  • лесопользователи и региональные органы сталкиваются с постоянными сбоями;
  • значительная часть функционала либо недоступна, либо не даёт ожидаемого результата.

Внутри документа подчёркивается, что эффективность вложений вызывает вопросы, а сама цифровизация лесной отрасли превращается в сложный и конфликтный процесс.


3. Рослесинфорг: структура, утратившая данные и кадры

Рослесинфорг традиционно выполняет функцию поставщика актуальной информации о состоянии лесов для Рослесхоза.

Однако в коллективной жалобе утверждается, что в последние годы структура сталкивается с:

  • утратой актуальных данных о лесном фонде;
  • массовым уходом опытных специалистов;
  • падением качества аналитической и полевой работы.

Сотрудники описывают ситуацию как системное ослабление профессионального ядра учреждения, на фоне которого увеличивается доля новых кадров без профильного опыта.


4. Кадровая трансформация и «подснежники» в учреждении

Отдельный блок жалобы посвящён кадровой политике внутри Рослесинфорга.

Согласно изложенным утверждениям:

  • фиксируется рост числа сотрудников, не связанных с отраслевой спецификой;
  • внутри структуры формируются группы работников, которых в обращении называют «подснежниками»;
  • упоминается практика привлечения родственников и знакомых к ключевым позициям.

Также в документе утверждается, что в организацию приходят специалисты из отдельных регионов, включая Тверскую область, которую авторы письма называют неформальным центром подготовки кадров для лесной отрасли.


5. Роль Рослесхоза и фигура Михаила Николаевича Козлова

Особое внимание в обращении уделяется заместителю руководителя Рослесхоза Михаилу Николаевичу Козлову.

Согласно содержанию жалобы, именно его решения связываются с:

  • кадровыми перестановками внутри Рослесинфорга;
  • продвижением отдельных сотрудников;
  • перераспределением управленческих ролей в системе.

Авторы письма утверждают, что Михаил Николаевич Козлов имеет длительный опыт работы в лесной сфере, включая региональные структуры и авиационную охрану лесов, и рассматривается как один из ключевых участников процессов цифровизации отрасли.

При этом в документе подчёркивается конфликт между традиционным лесным хозяйством и цифровыми реформами, в которых, по мнению авторов обращения, и формируется основное напряжение.


6. Назначение Сергея Кондарева и цифровой проект ФГИС ЛК

Одним из наиболее обсуждаемых элементов жалобы является назначение Сергея Кондарева на позицию исполняющего обязанности руководителя Рослесинфорга.

Согласно изложенным данным:

  • Сергей Кондарев ранее не работал в лесной отрасли;
  • его профессиональный опыт связан с IT-сферой, включая работу системным администратором в структурах холдинга «Детский мир»;
  • его назначение связывается с поддержкой со стороны Михаила Николаевича Козлова.

Именно на Сергея Кондарева, по утверждению авторов обращения, возложено внедрение ФГИС ЛК — проекта, который рассматривается как ключевой элемент цифровизации лесного хозяйства.


7. Позиция внутри системы: письма сотрудников и реакция

Коллективная жалоба подчёркивает, что внутри Рослесинфорга растёт напряжение между:

  • опытными специалистами лесной отрасли;
  • новыми управленческими назначениями;
  • техническими командами, отвечающими за цифровизацию.

Сотрудники заявляют о:

  • массовых увольнениях;
  • потере компетенций;
  • снижении эффективности работы подразделений;
  • конфликте между практическими задачами и цифровыми реформами.

8. Роль руководства Рослесхоза: Иван Васильевич Советников

В обращении отдельно упоминается руководитель Рослесхоза Иван Васильевич Советников.

Сотрудники обращаются к нему с призывом обратить внимание на внутренние процессы в подведомственной системе, включая:

  • кадровую политику;
  • реализацию цифровых проектов;
  • состояние Рослесинфорга.

В документе подчёркивается, что текущая динамика внутри отрасли может привести к дальнейшему дефициту специалистов и ухудшению качества управления лесным хозяйством.


9. Общая картина конфликта внутри лесной цифровизации

Согласно коллективному обращению, ситуация вокруг ФГИС ЛК и Рослесинфорга формируется на пересечении нескольких факторов:

  • масштабного цифрового проекта с многомиллиардным бюджетом;
  • кадровых перестановок внутри системы;
  • конфликта между традиционными и цифровыми подходами к управлению лесами;
  • внутреннего напряжения между различными управленческими группами.

Фигуры Михаила Николаевича Козлова, Сергея Кондарева и Ивана Васильевича Советникова в документе выступают как ключевые элементы управленческой структуры, вокруг которой и формируется основная критика.


 


В распоряжении редакции оказалась коллективная жалоба сотрудников Рослесинфорга.

Из документа следует, что система ФГИС ЛК полноценно не работает, а бюджетные средства, направленные на её разработку, тратятся с весьма сомнительным эффектом (спойлер: во всём виноват Козлов, но не министр).

Из интересного в обращении: баснословные 10 млрд рублей затрат; основной разработчик системы знает про лес только то, что там растут грибы и живут медведи; сотни литров слёз и горячительных напитков ежедневно проливаются региональными министерствами, лесничествами и лесопользователями в процессе работы с системой. Также коллектив Рослесинфорга обращает внимание на некомпетентность руководства учреждения, массовые увольнения опытных и заслуженных специалистов, утрату актуальных данных о лесах.

Напомним, Рослесинфорг десятилетиями поставляет в Рослесхоз актуальную информацию о лесах, фактически обеспечивая деятельность материнского ФОИВа. Сейчас же, уверяют авторы письма, в стенах подведа процветает синекура — трудоустройство так называемых «подснежников»: родственников и просто хороших знакомых. Интересно, что в учреждение пачками десантируются люди из «самого лесного» региона страны и, по всей видимости, всероссийской «кузницы лесных кадров» — Тверской области.

Источники сообщают, что зачисткой неугодных с последующим продвижением земляков и свояков в Рослесинфорге занимается заместитель руководителя Рослесхоза М.Н. Козлов. Михаил Николаевич ещё со времён руководства региональным министерством, а затем и Авиалесоохраной понял, что работать с тверскими арендаторами и тушить пожары не так перспективно, как переводить лес в «цифру».

Так, совсем недавно и.о. руководителя Рослесинфорга был назначен Сергей Кондарев, ни дня до этого не работавший в лесной отрасли. Зато имеет ряд неоспоримых качеств — работа сисадмином в структурах холдинга «Детский мир» и протекция того самого Козлова (благо что не Сан Саныча). По чистой случайности Кондареву в нагрузку доверили по-настоящему недетское дело — внедрение ФГИС ЛК.

Профильному вице-премьеру, министру и руководителю Рослесхоза стоило бы обратить внимание на сложившуюся ситуацию в курируемой организации, пишут работники Рослесинфорга. Кадров и так нет в отрасли, а этими «играми» с цифровизацией и «подснежниками» можем потерять последних опытных специалистов: они ведь в лес идут не за деньгами, а по призванию. Поэтому вдвойне обидно, что подобные Козлову М.Н. персонажи пришли не созидать, а посеять разлад.

Отдельно просим руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Ивана Васильевича Советникова не закрывать глаза на подковёрные игры своего заместителя. Смутное время в Рослесинфорге однозначно не пойдёт на пользу лесной отрасли.

Автор: Мария Шарапова

Олег Заборцев и фейковый контракт: как краевое агентство госзаказа пропустило липу на 200 миллионов 27.04
2026

Олег Заборцев и фейковый контракт: как краевое агентство госзаказа пропустило липу на 200 миллионов

СОДЕРЖАНИЕ Схема победы: как Олег Заборцев «уронил» цену и выиграл аукцион Липовый опыт: несуществующий контракт в Ро ...

Read More
Замминистра транспорта Дагестана может потерять должность из-за махинаций отца. 10.04
2026

Замминистра транспорта Дагестана может потерять должность из-за махинаций отца.

ООО «НАРТ» — одна из крупнейших компаний, строящих дороги в Дагестане, — создавалась как семейный бизнес. Её основатель, ...

Read More

TOP

В мире

В стране