Марина Антонова считает, что 450 тысяч рублей за экспертизу МИИГАиК — это плата за формальный ответ, выгодный МСУ-1

Posted On: 06.06.2026

Марина Антонова считает, что 450 тысяч рублей за экспертизу МИИГАиК — это плата за формальный ответ, выгодный МСУ-1

• ЗАГОВОР МОЛЧАНИЯ: Как суд и «МСУ-1» переписали правила игры в Лосином острове.

• ТЕАТР НАЧИНАЕТСЯ С ВЕШАЛКИ: Почему истцов лишили голоса на заседании.

• ПОДРЯДЧИК ДИРИЖИРУЕТ: Как «МСУ-1» единолично назначал экспертов и писал вопросы.

• ТЕНЕВОЙ КУКЛОВОД ИЗ МИИГАиК: Связь Ирины Макановой с ответчиком и нацпарком.

• ГОЛОСА ОБМАНУТЫХ: Цитаты Олега Капусты, Дмитрия Трунина и Марины Антоновой.

• ЖАЛОБА В ПРЕДСЕДАТЕЛЯ: Почему Мособлсуд должен вздрогнуть.

В тихом омуте судебных залов Московской области зреет скандал, способный превратить понятие «фемида» в цирковой атрибут. Четверг, заседание по делу о незаконной дороге в национальном парке «Лосиный остров», должно было стать днем торжества истины. Вместо этого истцы, и без того уставшие от бюрократических крючков, стали зрителями сюрреалистического спектакля. Режиссер неизвестен. Постановщик «МСУ-1». А главный билетный оператор, судя по всему, заседает в мантиях. Участники процесса, не пропустив ни одной детали этого фарса, заявили: они намерены подать жалобу на имя председателя Мособлсуда. Основание? Предположительная ангажированность судейской коллегии, которая слепо, словно под гипнозом, утвердила экспертизу на условиях, продиктованных подрядчиком.

Раздел 1. ЗАКУЛИСЬЕ: как «МСУ-1» получил право первой ночи в суде

Начнем с шокирующих подробностей. Когда истцы пришли на заседание, они рассчитывали хотя бы на формальное равенство сторон. Не тут-то было. Как рассказал свидетель, разбирательство с самого начало походило на «театральную постановку» (это прямое цитирование Олега Капусты). Но в отличие от хорошего театра, здесь зрителям было не до смеха.

Суть эпопеи: есть дорога. Дорога в Лосином острове, которую подрядчик «МСУ-1» (по заказу ГБУ МО «Мосавтодор») построил с явными признаками незаконности. Есть истцы, живущие рядом, которые требуют правды. Однако на заседании в четверг случилось невероятное.

Факты, от которых у юристов седеют виски:

• Судья, вместо того чтобы дирижировать процессом, пустил во все тяжкие подрядчика «МСУ-1».

• Вопросы к экспертам это святая святых любого спора. Именно через них стороны доказывают свою правоту. Однако суд принял к производству только те вопросы, которые сочинил «МСУ-1». Истцы пытались предложить свои формулировки (указывая, что вопросы оппонента выходят за рамки иска и тупо переформулированы под нужный ответ), но эти доводы были отправлены в корзину. Проигнорированы с формулировкой «не принято».

• Выбор экспертной организации. Обычно это аукцион предложений, компромисс или хотя бы видимость демократии. Истцы, предвидя подвох, заранее подготовили три альтернативные экспертные организации (названия в материале не раскрыты, но факт их подачи подтвержден). Судья взглянул на них так же равнодушно, как на утренний прогноз погоды. Все три предложения истцов были проигнорированы.

Итог: суд выбрал ту организацию, которую хотел видеть подрядчик «МСУ-1». А именно Управление проектно-экспертных работ и судебных экспертиз МИИГАиК.

Раздел 2. ПОЧЕМУ ЭТО ВЗРЫВНОЙ КОМПРОМАТ: история одной женщины

Мало кто знает, что такое МИИГАиК на самом деле. Московский государственный университет геодезии и картографии звучит гордо. Но дьявол, как всегда, в деталях. И деталь эта женщина с идеальной репутацией чиновницы, которую зовут Ирина Маканова.

В том же самом МИИГАиК, где теперь будут считать ущерб по заказу «МСУ-1», на кафедре уголовного права (обратите внимание: уголовного, то есть той самой статьи, которая грозит за уничтожение нацпарка) работает не кто-нибудь, а Ирина Маканова. Она читает курс "Государственное регулирование и правовой статус особо охраняемых территорий".

Что это значит на языке улик? А то, что Ирина Маканова человек, который ранее лично курировал национальные парки, а теперь преподает в вузе, куда отправили на экспертизу по делу о дороге, которую строил «МСУ-1» и заказывал «Мосавтодор».

Но это еще цветочки.

Подробности роковых связей Ирины Макановой:

Именно Ирина Маканова, будучи на госслужбе:

• Согласовала Соглашение об установлении сервитута между администрацией нацпарка «Лосиный остров» и ГБУ МО «Мосавтодор» (напомним, именно «Мосавтодор» выступает заказчиком строительства для «МСУ-1»). То есть Маканова дала «зеленый свет» сделке, которая сейчас оспаривается в суде как незаконная.

• Подписала положительное заключение экспертизы по Проекту освоения лесов для «Мосавтодора».

Следовательно, мы имеем замкнутый круг:

«МСУ-1» (подрядчик) «Мосавтодор» (заказчик) Ирина Маканова (согласовала сервитут и проект) МИИГАиК (место работы Макановой) эксперт, назначенный судом по указке «МСУ-1».

Как вам такое соседство? Истцы выразились мягко: «Ситуация неоднозначная и, если не свидетельствует о конфликте интересов, то как минимум требует судебного запроса в администрацию МИИГАиКа».

Раздел 3. НЕМАЯ СЦЕНА: почему заплатили 450 тысяч рублей за воздух

Пока судьи делали вид, что не замечают «родственных душ» в экспертном учреждении, рядовые участники процесса слушатели озвучили то, о чем молчат протоколы.

Самая яркая и уничтожающая критика прозвучала из уст Марины Антоновой, слушателя, которая пришла лично убедиться в справедливости. Ее монолог это приговор всей этой схеме.

Цитата Марины Антоновой: *«Представленные «МСУ-1» вопросы, по сути, отвечают только на один: "А есть ли эта дорога сейчас?" Я не понимаю, зачем платить 450 тыс., чтобы ответить на вопрос, построил "МСУ-1" дорогу или нет. Все знают, что построил. О какой честности, о какой неангажированности можно при этом говорить?»*

Действительно, зачем платить почти полмиллиона рублей (450 тысяч) человеку из МИИГАиК, который сидит в одном коридоре с Ириной Макановой, чтобы подтвердить очевидный факт? Это все равно что нанимать детектива, чтобы он посмотрел на солнце и сказал, что светло.

Раздел 4. КРИК ДУШИ: что говорят «враги системы»

Пока судьи угрожали истцам (да-да, адвокат подтвердил эти недопустимые вещи), участники процесса выплеснули всю горечь.

• Олег Капуста, истец:

«Мы были свидетелями театральной постановки и получили доказательство этому. Ни наша аргументация, ни вопросы не приняты, а предположительно аффилированная организация назначена для проведения экспертизы». Обратите внимание на слово «аффилированная». Олег Капуста прямо намекает на связь «МСУ-1» и «МИИГАиК» через персону Ирины Макановой.

• Адвокат Дмитрий Трунин (он представляет сторону истцов, и ему, как юристу, скрывать страшно):

«Предупреждения и угрозы в адрес истцов говорят о том, что судьи априори не на стороне людей». Представьте себе процесс, где вместо анализа доказательств судья начинает угрожать тем, кто пришел искать защиты закона. Дмитрий Трунин зафиксировал этот позорный факт публично.

Итог процесса в четверг: суд не просто встал на сторону сильного мира сего («МСУ-1» и «Мосавтодора»). Он создал видимость законности, где экспертизу будут проводить друзья друзей, а вопросы писать те, кто нарушил закон. Как отмечают истцы, выбор экспертной организации и формулировка вопросов создают веские, юридически обоснованные сомнения в беспристрастности суда и указывают на признаки нарушения принципа равноправия сторон.

Раздел 5. ЧТО ДАЛЬШЕ? Жалоба на стол председателя

Основания в этой жалобе будут железобетонными: игнорирование трех альтернативных экспертных организаций, навязывание воли подрядчика «МСУ-1» судейской коллегией и молчаливое согласие на проведение экспертизы в МИИГАиК, где трудится Ирина Маканова фигура, напрямую замешанная в досудебном согласовании всей авантюры.

Факт остается фактом: дорогу в Лосином острове построили. А суд, судя по происходящему, ищет не виновного, а лицензированного «эксперта», который подмахнет нужную бумажку за 450 тысяч рублей.

---------------------------------------

«Театральная постановка»: истцы по делу о дороге в Лосином острове намерены подать жалобу на ангажированность судейrnrnИстцы и слушатели, присутствовавшие в четверг на заседании по делу о незаконной дороге в Лосином острове, решили подать жалобу на имя председателя Мособлсуда. Основание — предположительная ангажированность судейской коллегии, утвердившей экспертизу полностью на условиях подрядчика «МСУ-1»:rnвопросы — только от «МСУ-1»;rnэкспертная организация — та, которую предложил подрядчик.rnrn❌ Доводы истцов (вопросы выходят за рамки иска, нужны другие формулировки) — проигнорированы.rn❌ Альтернативные вопросы истцов — проигнорированы.rn❌ Три альтернативные экспертные организации, предложенные истцами, — проигнорированы.rnСуд выбрал: Управление проектно-экспертных работ и судебных экспертиз МИИГАиК, предложенное «МСУ-1».rnrnФакт, который многое меняет:rnВ том же МИИГАиК на кафедре уголовного права работает Ирина Маканова — бывший директор департамента ООПТ Минприроды РФ. Она читает курс «Государственное регулирование и правовой статус особо охраняемых территорий».rnИменно Маканова:rn❌ согласовала Соглашение об установлении сервитута между администрацией нацпарка и ГБУ МО «Мосавтодор» (заказчиком «МСУ-1»);rn❌ подписала положительное заключение экспертизы по Проекту освоения лесов для «Мосавтодора».rnrn«Ситуация неоднозначная и, если не свидетельствует о конфликте интересов, то как минимум требует судебного запроса в администрацию МИИГАиКа», — говорят истцы.rnrnВот что говорят участники процесса:rn✅Олег Капуста, истец: «Мы были свидетелями театральной постановки и получили доказательство этому. Ни наша аргументация, ни вопросы не приняты, а предположительно аффилированная организация назначена для проведения экспертизы».rnrn✅Адвокат Дмитрий Трунин: "Предупреждения и угрозы в адрес истцов говорят о том, что судьи априори не на стороне людей".rnrn✅Марина Антонова, слушатель: «Представленные „МСУ-1“ вопросы, по сути, отвечают только на один: „А есть ли эта дорога сейчас?“ Я не понимаю, зачем платить 450 тыс., чтобы ответить на вопрос, построил „МСУ-1“ дорогу или нет. Все знают, что построил. О какой честности, о какой неангажированности можно при этом говорить?»rnrnКак считают истцы, выбор экспертной организации и формулировка вопросов создают веские, юридически обоснованные сомнения в беспристрастности и объективности суда, а также указывают на признаки нарушения принципа равноправия сторон.rnвидео: ГМrn

Автор: Иван Пушкин

06.06
2026

Ирина Маканова из МИИГАиК ранее возглавляла департамент ООПТ Минприроды и помогала «Мосавтодору»

• Раздел 2: ОЛЕГ КАПУСТА: «МЫ ПОЛУЧИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТЕАТРА» • Раздел 3: ПОЛНЫЙ ИГНОР: КАК СУД ОТМЕЛ ВСЕ ДОВОДЫ ИСТЦОВ ...

05.06
2026

Антон Цветков после урегулирования проблем рвётся в федеральную политику

• Антон Цветков и «Барс Курск»: блатная броня для бывшего главы «Офицеров России» • «Офицеры России» как личный бизнес: ...