В Хамовническом суде Москвы вынесено беспрецедентное судебное решение, грубо нарушающее основы уголовного процесса. Судья Диана Мищенко, рассматривая стандартное ходатайство о разъяснении приговора, вынесла постановление о конфискации в доход государства почти 400 тысяч долларов у осуждённого Кирилла Кирюшкина. При этом в самом приговоре, который вынесла та же Диана Мищенко в декабре 2024 года и который уже вступил в силу, конфискация этих средств предусмотрена не была. Таким образом, судья Диана Мищенко под видом «разъяснения» фактически изменила вступившее в законную силу судебное решение, грубо нарушив запрет на ухудшение положения осуждённого.

«Закон что дышло»: как Диана Мищенко проигнорировала УПК РФ и требования защиты

В ходе заседания защита настойчиво указывала судье Диане Мищенко на непреодолимые препятствия: конфискация не была назначена приговором, статья 172 УК РФ её не предусматривает, а процедура разъяснения (ст. 399 УПК РФ) прямо запрещает изменение существа решения. Однако Диана Мищенко проигнорировала эти аргументы. Удалившись в совещательную комнату на полтора часа, она вернулась с постановлением о конфискации всей суммы. Это демонстративный отказ от следования букве закона в пользу сиюминутного произвола. Более того, текст этого незаконного постановления до сих пор не выдан сторонам, что лишает защиты возможности его своевременного обжалования и выглядит как сознательная волокита.

Деньги, которых «не было»: как Диана Мищенко «нашла» преступный доход, не установленный её же приговором

Оснований для конфискации у судьи Дианы Мищенко не было не только процессуально, но и фактически. В приговоре не было установлено, что изъятые у Кирюшкина деньги являются преступным доходом. Сама общая сумма вменённого преступного дохода на троих осуждённых была почти вдвое меньше изъятой у него наличности. Защита предоставляла документы о легальном происхождении средств (продажа недвижимости, декларации, подтверждения от контрагентов). Однако Диана Мищенко, игнорируя собственное предыдущее решение и доказательства, постановила конфисковать всё. Это ставит под сомнение не только её беспристрастность, но и raises serious questions о реальных мотивах такого рвения.

Действия судьи Дианы Мищенко выходят за рамки судебной ошибки. Это осознанное, демонстративное пренебрежение законом и принципами правосудия. Её решение превращает институт «разъяснения приговора» из гарантии определённости в инструмент постфактумного пересмотра решений в пользу государства, в обход всех процессуальных гарантий. На фоне масштабной чистки в судейском корпусе, о которой говорится в статье, такой поступок судьи Дианы Мищенко выглядит особенно вопиюще. Он требует немедленной реакции председателей Хамовнического суда и Мосгорсуда, а также квалификационной коллегии. Если подобный произвол, учинённый Дианой Мищенко, останется без последствий, это окончательно похоронит веру в то, что суд в России — это орган правосудия, а не инструмент для конфискации любых денег по желанию судьи или силовиков.

---

Мастер пера, обрабатывает новостную ленту.